// Роботы ли мы? //
– Ответ предельно прост: если бы мыли роботами, нас бы не волновал ответ на этот вопрос.
-
Soncesvit,
- 05 августа 2010, 02:33
- рейтинг: +1

- Judge
- 05 августа 2010, 20:51
Ну, а если создатель, ради шутки запрограммировал робота задавать себе именно этот вопрос?
В таком случае, он деспот. А нигде, ни в одной религии (хотя религии и зло)Всевышний не есть деспот.
У человека есть выбор. Это тоже слова Всевышнего.
Судьба — это насилие. А насилие — это проводник к разрушению. Всевышний же — Созидатель. И творец.
Человек волен поступать как ему заблагорассудится, но в допустимых пределах, как говорится в народе — Божьего попущения. Кто выходит за рамки — получает проблемы (не только как кару, а и как закономерность) и нередко гибнет.
Но Всевышний волен иногда допускать совершенно, на первый взгляд, ужасные вещи, которые, при серьёзном рассмотрении превращаются в мудрые.
И создал он нас по своему подобию. Это не значит что с ногами, руками и головой, а по подобию — значит ПО СУТИ. В чём суть Бога. В творении. Поэтому по подобию своему — означает, творцами.
Творцы же вольны до определённой меры.
У меня где-то был кусок трактата вот такой: «Мне доводилось слышать мнение, будто Мир — это шутка Бога. Но я не согласен. Если это и шутка, то очень глупая».
У человека есть выбор. Это тоже слова Всевышнего.
Судьба — это насилие. А насилие — это проводник к разрушению. Всевышний же — Созидатель. И творец.
Человек волен поступать как ему заблагорассудится, но в допустимых пределах, как говорится в народе — Божьего попущения. Кто выходит за рамки — получает проблемы (не только как кару, а и как закономерность) и нередко гибнет.
Но Всевышний волен иногда допускать совершенно, на первый взгляд, ужасные вещи, которые, при серьёзном рассмотрении превращаются в мудрые.
И создал он нас по своему подобию. Это не значит что с ногами, руками и головой, а по подобию — значит ПО СУТИ. В чём суть Бога. В творении. Поэтому по подобию своему — означает, творцами.
Творцы же вольны до определённой меры.
У меня где-то был кусок трактата вот такой: «Мне доводилось слышать мнение, будто Мир — это шутка Бога. Но я не согласен. Если это и шутка, то очень глупая».

- YellowSky
- 19 октября 2010, 05:36
Роботы живые!
Общеизвестно, что в русском языке существительные имеют категорию одушевленности / неодушевленности: у существительных мужского рода неодушевленных винительный падеж совпадает с именительным:
Им.: дом, дома
Вин.: дом, дома
Вижу дом. Построили дома.
А у существительных мужского рода одушевленных винительный падеж совпадает с родительным:
Им.: слон, слоны
Род.: слона, слонов
Вин.: слона, слонов
Вижу слона. Покормили слонов.
Так вот, как ни странно, но слово «робот» в русском языке является как раз одушевленным! Вот примеры:
Вижу робота. Изготовляют роботов.
Винительный падеж совпадает с родительным! Значит, роботы — одушевленные, живые! Такой вот парадокс…
Общеизвестно, что в русском языке существительные имеют категорию одушевленности / неодушевленности: у существительных мужского рода неодушевленных винительный падеж совпадает с именительным:
Им.: дом, дома
Вин.: дом, дома
Вижу дом. Построили дома.
А у существительных мужского рода одушевленных винительный падеж совпадает с родительным:
Им.: слон, слоны
Род.: слона, слонов
Вин.: слона, слонов
Вижу слона. Покормили слонов.
Так вот, как ни странно, но слово «робот» в русском языке является как раз одушевленным! Вот примеры:
Вижу робота. Изготовляют роботов.
Винительный падеж совпадает с родительным! Значит, роботы — одушевленные, живые! Такой вот парадокс…

- IrinaSh
- 19 октября 2010, 09:40
Разумович(это не фамилия), хотя, в русском языке такого слова нет:-)))


Комментарии (10) свернуть | развернуть